我国的现行运行机制概要如下：

　　1） 地质勘查和资源/储量报告编写：由专业的地质队来负责实施，主要依据下列技术规范：

　　(A)   固体矿产资源/储量分类（GB/T 17766-1999）

　　(B)  固体矿产调查技术要求与勘查标准（GB/T13909-2002）

　　(C)  固体矿产勘查/矿山闭坑地质报告（DZ/T 0033-2002）

　　2）储量评审与备案：由政府认定的储量评估师和评审机构评审，评审依据与地质队所依据规范一致，评审结果交政府备案。在评审过程中，勘查资料的真实性由地质队负责。

　　3）矿权估值：由行业协会认定的矿业权评估师和相应的矿业权评估机构，主要依据政府备案的储量评审结果，以及由中国矿业权评估师协会制定的技术规范来进行矿权技术价值评估。现行中国矿业权评估师协会制定的所有相关规范在逻辑上基本不涉及尽职调查、风险识别以及敏感性分析的要求。

　　从地质勘查、储量评审和矿权估值所依据的规范和上述运行机制可以看出，尽职调查和风险识别的要求是缺失的。

　　笔者以为，地质队对自己实施的勘查活动及其报告没有涉及尽职调查和风险识别的内容，这是可以理解的，因为这是在获取原始数据。

　　但是，在资源/储量评审阶段的尽职调查和风险识别是不应该忽略的，这一忽略将导致原始资料质量、资源量估算等诚信问题堂而皇之延续到矿权估值阶段。

　　估值阶段对尽职调查和风险识别的忽略将直接导致估值结果与市场期望的背离和脱节。

　　在市场条件下，在矿权估值之前开展尽职调查工作是最基本的要求，矿业项目的特点就是存在若干风险和不确定性。因此，风险识别是与尽职调查工作密切关联的，也是专业技术人员的职责所在。建立在尽职调查工作基础上的技术报告（勘查成果、资源量和储量）与我国现行勘查报告（勘查成果和资源量）在定位上是不同的，即：我国现行勘查报告在定位上相当于原始资料的技术总结报告，其在应用于矿权估值之前需要第三方开展尽职调查工作和风险识别。加拿大NI43-101F1标准对尽职调查技术报告就明确规定了需要讨论相关风险和不确定性，其中在涉及储量转换时，敏感性分析就是其相应的经济分析部分的强制要求。在澳洲，Valmin规范针对技术报告明确了下列因素的风险识别：

　　A)     勘查潜力转换为潜在资源量的可行性

　　B)     控矿因素的认识程度（勘查程度）

　　C)     资源量估算和储量转换

　　D)     采矿运营方面包括采矿方法、采矿损失与贫化、设备大小（关联最小可采厚度可行性）与效率、选择性采矿（关联夹石剔除可行性）、废石管理（关联地表废石排放场地可行性）、采矿安全方面的法规要求以及闭坑

　　E)     选矿运营方面包括选矿试验参数的可变性（关联入选品位、水质等因素对选矿回收率参数的影响）、现场选矿厂的回收率、运营有效性（关联回收率数据的变化范围）、融资扩产的可行性与风险

　　F)      基建方面包括未预见的现场条件、气候和纠纷等，这些因素可能对预算的基建成本和基建实施计划产生影响

　　G)     矿山外部基础设施的充分性和可利用条件的变化

　　H)     矿产品价格、通货膨胀和汇率变化因素

　　I)       满足市场要求的矿产品质量、价格和生产成本

　　J)       项目所在地的风险包括矿权业主不能控制的社会、政治、环境、文化和人身安全等

　　K)     项目融资

　　此外，在澳洲资本市场还推出用表格的方式、定性和定量的手段来对风险评估结果来进行规范（AS/NZS ISO 31000:2009 Risk Management）。在此基础上，香港证券交易所向前迈进一步，将这一风险评估方法具体到矿业项目的上市融资要求（Guidance Note 7）。

　　在矿权估值阶段，针对尽职调查阶段识别的风险按两类方式转换为估值结果：一是调节折现率，二是采纳敏感性分析等方法。比如项目所在地的投资环境风险、通货膨胀因素、融资结构、矿种类型、矿产品市场、项目的勘查程度等因素转换为折现率参数，而对所有其它风险应用识别的风险变化范围，通过敏感性分析来体现，最终反映的是有一个变化范围的矿权估值结果，而不仅仅是一个唯一数值。

　　再比如在矿权估值时可能涉及到推测资源量（类似我国的333）的估值，这在美国和香港证券交易所市场是不允许参与估值的，因为推测资源量误差过大。在加拿大和澳洲，推测资源量参与估值是可以的，因为其有一定市场价值，即使没有资源量的矿权也可能是有市场价值的。

　　此时，将推测资源量打折进入折现现金流模型是其处理方法之一。这一处理方式将伴随最终估值结果精度的减低（估值方法本身风险增加），在其它风险不变的情况下，最终矿权估值变化范围将相应增大。